Aldo Mariátegui: “Lo peor de la derecha es que no ha sabido constituirse en una alternativa”

0

Enemigo declarado de la izquierda, columnista de Perú.21, ex director del diario Correo y conductor del programa Sin Medias Tintas de Frecuencia Latina, Aldo Mariátegui no habla de la coyuntura en esta entrevista, esa cosa tan aburrida. Habla de su estilo, de sus fobias y de sus tirrias.

En el departamento sanisidrino de Aldo Mariátegui hay una trampa mortal, un ascensor que se cierra antes de tiempo y que tiene espíritu de guillotina. Y aquí estamos, a punto de ser devorados por esta máquina, a las 10.30 de la mañana de un frío martes de junio, después de una conversación de 50 minutos, listos para dejar al periodista solo y en paz. A él, a su departamento que está de cabeza porque lo están pintando, y a su desordenada mesa de centro en la que destacan un libro del teniente EP (r), Claudio Montoya, que narra sus memorias sobre la guerra contra Sendero Luminoso, y otro con famosas citas de Óscar Wilde.

Antes de que entre al ascensor, con su humor agrio y su voz rasposa, Mariátegui insiste en que con esta entrevista quiero dejarlo como un horroroso exponente de la derecha extrema, como un radical. “Seguro que vas a decir que me viste con una camisa negra y que en mi casa había un cuadro de Mussolini”. Mariátegui se caricaturiza a sí mismo. Es lo suyo. Está tan acostumbrado a la pelea, que por ratos se usa a sí mismo como sparring.

¿Cuánto tiempo dedicas a ver lo que dicen de ti en las redes sociales?

En el día, veinte minutos. Entro un rato en la mañana, otro rato en la tarde. No sé, a veces cuando estoy trabajando veo, por curiosidad. Es muy fácil. En Twitter hay un recuadro en el que pones Alditus o Aldo Mariátegui y le das buscar.

¿Qué pones tú? ¿Alditus o Aldo Mariátegui?

Los dos. Y sale todo. No es que sea un trabajo muy meticuloso.

¿Y no tienes cuenta de Twitter?

No, no, no. Yo entro a Twitter y hago una búsqueda. Y no sólo me busco a mí. También busco a otras personas que están en el ajo, no sé, busco a Nadine, por ejemplo.

Por eso es que te sabes el nombre completo o el nick de los que hablan mal de ti.

Generalmente usan seudónimos. En las redes sociales hay mucha cobardía. No sé si lo hacen por encargo o por qué. Es algo muy recurrente, parece que estuvieran haciendo una campañita. Están encima tuyo, mucho.

¿Y qué pasa si un día nadie habla de ti?

Nada.

¿No es tu negocio ese? ¿Buscar que respondan a tus columnas?

No, yo respondo. Estás cambiando el orden de las cosas.

¿Eres una víctima?

No, no, no. No me voy a victimizar, pero en el 80% de los casos en los que he tenido broncas ha sido gente que me ha buscado.

¿Por qué crees que la gente lee tus columnas?

Porque no los deja indiferentes. Me odian o me quieren.

Es un poco narciso eso.

No, no. Es la percepción que tengo. Y es lo que me dicen. Unos pueden decir: “Este es un pitecantropus”. Y otros pueden simpatizar con lo que digo. Y eso es lo importante en un columnista: no ser aburrido. Yo me he basado en gente que me gusta mucho como George Orwell, que es un gran articulista. En Indro Montanelli, un italiano, muy bueno. Y aunque te suene raro, en (Eduardo) Haro Teglen, que es alguien que está en mis antípodas políticas. Pero a mí me gustaba mucho lo que escribía en El País. Este tipo de columnistas trata de impactar en la gente, hacer que le intereses, no escribir lo típico soso.

Aunque Haro Teglen no llenaba de adjetivos sus columnas, por lo que le he leído.

Bueno, son estilos. Sí tenía bastantes adjetivos, era muy duro. Lo que sí tenía, en estilística, y yo no he podido hacer, era un uso muy interesante de los paréntesis.

Aldo-Mariátegui-2

Foto: Giovani Alarcón.

 

Ahora, algo que has dicho es que durante mucho tiempo la derecha fue una niña modosa que no respondía a los ataques, mientras que la izquierda era el hermano abusivo, ¿Tú eres el protector de esta niña modosa?

Yo no me siento protector, lo que digo es que hay que responder en los mismos términos y hay que ser igual de apasionados que los de al lado. Y creo que eso ha cambiado. Creo que la derecha se ha vuelto más respondona, antes era muy pasiva.

Te hablaba hace un rato de llenar de adjetivos tus columnas…

Son como un pincel, son colores…

De acuerdo. Mi pregunta es la siguiente, ¿no tienes temor de que termines llenando de adjetivos tus columnas, de perder la sustancia, de no dejar nada detrás de esas discusiones?

Es mi estilo, me gusta pintar mucho el cuadro. Es una manera de expresarse.

¿Pero no debería haber un discurso alrededor de la columna, desarrollar una idea?

No, no. Eso es mentira. Desarrollo muchas ideas. No me caricaturices.

A ver, voy a ponerte un ejemplo. Esto es de una columna de diciembre del año pasado. Tratas de explicar por qué la gente es de izquierda. Citas el principio de Wilfredo Pareto (el de la división de 80/20 para todos los grupos humanos) y un dicho de Jaime Bayly, el de “la gente de izquierda es bruta”, y escribes: “La brutalidad se aplica a un 80% de los izquierdistas. Y existe un 20% que no es bruto pero que sostiene estas estúpidas posiciones sólo por joder. Y este afán de joder está basado en resentimiento social, envidia, incapacidad de ser alguien, minusvalías, afán de protagonismo, emotivismo sensiblero, rebeldía infantil, búsqueda de ser especial, pose y moda, romanticismo adolescente y deseo de integración al grupo”. Acá no hay ninguna idea sustancial.

¿Cómo que no? Acá hay un intento de explicación psicoanalítico. (Suelta una carcajada)

Estás siendo irónico pero nada más.

Es una manera irónica de enfocar el tema. Nadie lo había visto así. Tú lo lees y dices: “Mira qué salvaje este, o mira qué interesante, de repente hay algo de verdad en lo que dice”. (Se sigue riendo). Muchas veces, detrás de posiciones de izquierda hay estas cosas.

¿Ah, sí?

Sí.

¿Y cómo se llega a una conclusión así? ¿Tienes formación en psicoanálisis o algo?

Nooo. Es una cosa amateur, yo no soy Koki Bruce.

Ahora eres un psicólogo amateur.

Si lo quieres llamar así.

A ver, sigamos hablando de la izquierda. La izquierda hace años que no renueva a sus dirigentes…

… Y a su pensamiento. Es uno de los problemas que tiene.

De acuerdo. Mi pregunta es, ¿no sientes que te enfrentas permanentemente con señores que han superado largamente la línea de la jubilación?

Nooo. La izquierda tiene cuadros nuevos. Está la Glave (Marisa), está Zegarra (Eduardo). Lamentablemente tienen predicamento y están saliendo gente que está equivocada.

Todos los precandidatos presidenciales de la izquierda figuran en el rubro otros, ¿qué mérito tiene combatir a alguien que tiene tan poca aceptación?

Eso es ahora. Las elecciones se definen en marzo. Hasta marzo no hay foto, hasta ese momento tú ves cualquier cosa. En marzo recién salen. Humala estaba atrás en febrero, y Toledo era primero. Pero luego cambió la cosa.

De acuerdo. Pero a los líderes de la izquierda les va mal. Alcanzan 1 o 2% en la votación.

Noooo… En la Constituyente hicieron 30%…

Estás hablando de hace muchos años.

Bueno, han ganado las elecciones con Humala. Ganaron la primera vuelta…

Pero Humala no es de izquierda.

En ese momento lo era. Él tenía un discurso de izquierda, o me vas a decir que era liberal.

Él, si quieres, era chavista.

Allí está.

Pero Chávez no es de izquierda.

Cómo no va a ser de izquierda. A ver, yo estoy de acuerdo en el fondo. Chávez es un fascista. Es un Mussolini del Caribe. Partido único, militarismo, tiene toda la retórica fascista. Pero, está aliado con Cuba y financia a la izquierda. Y él se sentía de izquierda. Y Humala estaba en la izquierda en el 2006. Y el 2011 estaba con la izquierda local. No me digas que la izquierda es débil en el Perú, claro que no es débil.

Van a estar felices con que lo digas tú.

Pero si ellos lo saben, no son débiles. Hay mucha gente descontenta en el sur, que vota por la izquierda. Y Humala llegó al poder con la izquierda, ¿o me vas a decir que tenía un discurso de derecha?

No, claro, si no tú hubieras votado por él.

No, no voto por militares.

Ahora, veo que siempre tienes el radar prendido para identificar a gente que ha trabajado con Velasco, y en general eres muy crítico con Velasco. Me preguntaba por qué. Tengo una teoría. En el 71, el fundo de tu padre fue expropiado por los militares, ¿eso marcó tu visión de lo que era un militar de izquierda en el poder?

No, mira, yo diría que fue todo el proceso. A mi padre no solamente le expropiaron un fundo, lo acosaron judicialmente, le hicieron un montón de problemas en su negocio, metieron infiltrados. Le hicieron la vida imposible simplemente porque era hermano de Sandro Mariátegui, mi padre era apolítico. Yo vi la agresión de Velasco en mi casa, sólo faltó que deporten a mi padre.

Bueno, eso marca decididamente a una persona.

Sí, posiblemente mis antipatías a Velasco y hacia (Armando) Artola están enraizadas allí. Pero yo el tema lo veo desde un punto de vista más racional. Yo veo que el modelo económico velasquista fue similar al de Chávez pero sin plata. Ese modelo fue nefasto. Lo que generó fueron empresas públicas deficitarias, un colapso total, atrasó al país unos 50 años.

¿Qué es lo peor de la derecha peruana?

Que no es orgánica, que no ha sabido constituirse en una alternativa orgánica. La derecha no ha sabido constituirse en una opción válida desde que desapareció el civilismo, que fue el partido típico de la derecha.

¿Te sientes huérfano de un partido que te represente?

No hay un partido liberal propiamente dicho, no lo hay.

¿Entonces eres vocero de una fuerza que no existe?

De existir, existe, lo que no existe es orgánicamente como partido. Ahora, como partido no existe casi nadie ahora. Es una crisis mundial.

Hablemos de la derecha. A la gente de derecha como a ti, le molesta el trabajo que hizo la izquierda en materia de derechos humanos. Los ven sesgados…

…Me parece que utilizaron el tema de derechos humanos como arma política, para perseguir a sus oponentes. ¿Acaso actuaron con el capitán Carlos, como lo hicieron con otros? Si el capitán Carlos hubiera sido fujimorista o aprista, estaría preso hace rato.

De acuerdo, supongamos que hay esas taras en el trabajo de izquierda en derechos humanos, ¿Por qué la derecha no reivindicó ese tema?

No, la derecha se lo dejó arrebatar. El discurso de derechos humanos es liberal, es un discurso que lo inicia Carter para luchar contra los rusos.

De acuerdo, pero en el Perú no se hizo nada de eso.

No, no les interesó, se lo dejaron arrebatar. Se han dejado arrebatar varios temas liberales, la derecha lo dejó pasar. Y además de que critico que la izquierda use el tema como arma política, también es un way of living, una manera de vivir, han creado ONGs para perseguir a la gente mientras ellos viven cómodamente en sus locales de San Isidro.

Ya, de acuerdo, tú piensas que la derecha lo hubiera hecho mejor, el problema es que no lo hizo.

No lo hizo. Se lo dejaron arrebatar y se lo siguen dejando arrebatar, y eso está mal.

¿Y por qué crees que no hicieron nada? Enrique Ghersi dice que hay una insensibilidad de la derecha para estos temas.

Yo creo que cuando se dan estas violaciones a los derechos humanos, por los ataques terroristas, un sector muy grande de la derecha dijo: “Sabes qué, son cosas de la guerra, déjalas allí”. No se metió en el tema. Porque el gran tema han sido las violaciones a los derechos humanos durante la guerra antisubversiva. Aquí hubo muchos excesos y muchos sectores de la derecha dijeron: “Son los costos que hay que pagar, en una guerra pasan estas cosas, una guerra nunca es limpia”.

Tú lo describes correctamente. Hubo una insensibilidad de la derecha…

Sí…

Había gente que estaba al medio, entre dos fuegos…

…Y que le cayó. Y mucha gente pensó: “Estos son los costos de la guerra”. Y no se metieron al tema.

¿Has hecho servicio militar?

No, felizmente no salí sorteado.

¿Tienes algún tipo de formación militar? ¿Sabes disparar o cosa parecida?

He disparado con amigos, alguna vez, pero no he cazado. He disparado a una lata alguna vez en el desierto.

Te pregunto esto porque en algunas de tus columnas tienes facilidad para hacer recomendaciones en materia militarpolicial.

No, lo que pasa es que leo bastante del tema porque me gusta la historia, y dentro de la historia el elemento militar siempre está presente. Uno termina leyendo y enterándose. Y me gustan las películas históricas, las grandes batallas, la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, etcétera. De allí aprendes un poco, nada más. También es un poco de sentido común.

Cuando dices, por ejemplo, que en Bagua (en junio de 2009), para la estación 6, se debió formar “un erizo circular que disparara mil balas por minuto”…

…Eso lo ves en cualquier manual y en cualquier sitio de temas bélicos. En ningún lado del mundo ves que la policía entrega sus armas. Y, luego, el erizo es una forma de defensa. Se ponen espalda contra espalda y no dejas avanzar a nadie.

Pero cada fuerza militar y policial, de cada país, tiene un contexto distinto…

Cómo que un contexto distinto. Todos tienen armas y uniforme…

Claro. Pero la policía peruana no es igual a la chilena.

No, no. Es un principio universal que el policía no entrega sus armas. Eso ocurre en todos lados.

Sí pues, pero tu creías que era posible hacer esto del erizo, que lanzara mil balas por minuto.

No, lo que yo dije es que lo que podían hacer era un erizo, y amenazar, porque tenían un poder de fuego de mil balas. Hay que ver cuántas tienen en cada cacerina las AKM, es fácil multiplicar.

Y esto les daba un poder de fuego tremendo, que no necesariamente tenían que usar. Eso era disuasivo.

¿No estás lanzando recetas que no sabes si van funcionar? no tienes ninguna garantía de que vayan a funcionar.

Bueno, yo no sé si funcionarían, pero es una receta para darte una idea de la defensa que pudo haber. Yo no soy el gran estratega, sólo te digo que es una manera de defensa. Al final te parapetas pues. Es mi opinión.

La recomendación del general Aldo Mariátegui…

…Mariscal (se ríe)

Algunos sondeos te colocan entre los periodistas más influyentes de prensa escrita y televisión, ¿te sientes influyente?

A mí no me gustan esos sondeos. La vez que me eligieron el primer periodista de prensa escrita, yo dije: “Ya me fregué”. Efectivamente, a los tres meses me botaron de Correo. Lo peor que te puede pasar en el Perú es destacar.

Tú tienes la teoría de que detrás de tu salida de Correo hubo intereses brasileños, ¿sigues pensando así?

Es una especulación que yo tengo. Yo era un opositor muy duro de Villarán y había empresas brasileñas que estaban muy decididas a que ella gane. Por ejemplo, ¿quién le pagó a Favre? Nunca se supo eso. Y él aparece trabajando con Villarán. Yo sospecho, y hablo en condicional, que hubo un apoyo brasileño muy fuerte a Villarán.

¿Y siempre has sido tan crítico con los capitales brasileños? Digo, ellos están acá desde la época de Toledo.

No, desde Morales Bermúdez, con Odebrecht. Lo que pasa es la injerencia brasileña se hace más notoria con la campaña de Humala del 2011.

Hombre, las inversiones en la época de García fueron enormes.

No, no. Yo estoy hablando de injerencia política. En el sector construcción hay una gran corrupción, no solamente son los brasileños. A lo que voy, es que yo me agarré en una bronca especial con los brasileños porque a mí me molesta que haya una injerencia marcada en la política de tu país. En el 2011 se metieron groseramente en el país. A Humala le mandaron a Favre, le mandaban dinero.

Y ese mismo año le regalaron esta estatua famosa a Alan García. ¿Dijiste algo sobre eso?

Ese es un monumento que está en Chorrillos. Es irrelevante. Mucho más relevante es que cobren de más por una licitación.

¿Tú crees que todas las licitaciones que ganó Odebrecht en la época de García son correctas?

No, yo no he dicho eso en ningún momento. Eso habría que investigarlo. Todo lo que han hecho deberían investigarlo.

Me llamó la atención una intervención tuya en la Casa del Pueblo. Estuviste allí en febrero del año pasado. Dijiste que el antiaprismo o el antialanismo vienen de la izquierda y de los caviares.

El actual sí.

¿O sea que una persona de a pie no podría dudar del Apra? ¿Eso depende de que la izquierda le haga un lavado de cerebro a la gente?

No, no. Déjame explicarte. El antiaprismo históricamente lo tuvo la derecha, pero hoy en día hay un antiaprismo y antialanismo muy fuerte que viene del lado de la izquierda, no lo puedes negar. Agarra cualquier periódico y ve la dureza con la que le dan a los apristas. Y, aclaro, que no estoy haciendo de abogado del Apra ni de Alan, que se defiendan solos.

¿Alan García no es tu candidato para el 2016?

No, quién te ha dicho eso. Acaso tú estás en mi mente.

Te lo estoy preguntando.

No, lo has afirmado.

Hombre, es pregunta. ¿no tienes candidato?

Y si lo tuviera no lo estaría comentando. Un periodista no debe estar diciendo: este es mi candidato o lo es el otro.

¿Eres misógino? ¿Tienes problemas con las mujeres?

No, para nada. He estado casado y he tenido un montón de novias… Y he trabajado mucho con mujeres. ¿De dónde sacas esa historia?

Sabes por qué te lo digo. Tienes estas columnas en las que te fijas en el cuerpo de algunas señoras.

Esas son bromas. Eso no es ser misógino. No te pases de políticamente correcto.

Pero no haces bromas sobre el cuerpo de los hombres.

(Se ríe) Bueno. Acúsame de sexista si quieres.

Una cosa más. No te gusta la literatura que escribe la gente de izquierda. Te he visto comentarios sobre Gabriela Wiener…

No, no. Una cosa es que escriban bien y otra cosa es lo que escriben políticamente. Sexografías de Gabriela Wiener es un buen libro. Está bien escrito.

Pero antes decías que era pornografía.

No, no. Tiene elementos de pornografía.

Pero son cosas eróticas.

No, no. La escena con Nacho (Vidal, en la que hay una masturbación), ¿cómo se llama? Eso no es erotismo. Y no tiene nada de malo escribir pornografía light. Almudena Grandes escribió grandes cosas pornográficas.

¿Eres un lector de pornografía?

No. Esta editorial, Sonrisa Vertical, me parece, publicaba cosas como Las Edades de Lulú, de Almudena Grandes. Y a Sade, no sé si lo podrías calificar como pornografía.  No tiene nada de malo escribir pornografía. Hay grandes escritores pornográficos.

[Publicado en la revista Carta Abierta N°7]

La entrada Aldo Mariátegui: “Lo peor de la derecha es que no ha sabido constituirse en una alternativa” aparece primero en Carta Abierta.

Texto e imágenes de: Cartaabierta.pe
@ Aldo Mariátegui: “Lo peor de la derecha es que no ha sabido constituirse en una alternativa”

Comentarios

comentarios

Leave A Reply